O.J. Simpsono civilinis teismo procesas turėjo kitokį rezultatą

Jei visą gyvenimą negyvenote po uola, tada jau žinote, kaip įvyko antradienio sezono finalas Amerikos nusikaltimų istorija: žmonės V. O.J. Simpsonas baigsis: Simpsonas buvo išteisintas dėl visų kaltinimų žmogžudyste 1995 m. Pagal šios šalies dvigubo pavojaus įstatymus niekas negali būti teisiamas už tą patį nusikaltimą du kartus; taigi net jei nauji įrodymai buvo rastas, Simpsonas niekada nebegalėjo stoti prieš teismą dėl nužudymų, kai jau buvo pripažintas nekaltu. Tačiau jis dalyvavo Goldmanų šeimos pareikštame civiliniame ieškinyje, o Simpsonas buvo pripažintas atsakingu už Nicole Brown Simpson ir Ron Goldman mirtį. Bet, ar Simpsonas yra atsakingas už tą patį, kas pripažįstamas kaltu ? Žodžiu, ne.

1997 m. Sausio mėn., Praėjus kiek daugiau nei metams po 1995 m. Spalio 3 d. Nuosprendžio baudžiamojoje byloje, Goldmanų šeima pateikė Simpsonui neteisėtą ieškinį dėl mirties civiliniame teisme. Yra daug skirtumai tarp civilinių ir baudžiamųjų teismų , bet turbūt pagrindinis skirtumas yra rezultatas: Jei pripažįstamas kaltu, kaltinamasis baudžiamajame teisme paprastai patenka į kalėjimą, o civiliniame teisme kaltinamasis paprastai turi sumokėti ieškovui piniginį atlygį. Šiuo atveju šeima siekė Simpsonui piniginės pagalbos, jei prisiekusieji pripažino jį asmeniškai „atsakingu“ už Nicole ir Goldman mirtį - vienintelį Goldmano šeimos po baudžiamojo teismo sprendimą.

Antrojo bandymo metu Simpsonui atstovavo ne vienas iš jo ikoninės „Dream Team“ narių, bet civilinis teisėjas Robertas C. Bakeris , pagal„Los Angeles Times“. Roberto Shapiro ir Johnnie Cochrano nebuvimas nebuvo vienintelis skirtumas šioje naujoje byloje. Detektyvas Markas Fuhrmanas, prieštaringai vertinamas pirminio teismo veikėjas, nebuvo iškviestas kaip liudytojas ,Metaipranešta; ir CNN pranešė Simpsonas buvo iškviestas užimti poziciją savo gynyboje. ( Anksčiau jis atsisakė duoti parodymus pirmojo teismo procese.)

Po mėnesio, 1997 m. Vasario mėn., Žiuri civilinėje byloje pripažino Simpsoną asmeniškai atsakingu už neteisėtą Ronio Goldmano ir Nicole'o mirtį pasvarstęs penkias dienas , pasaktuštybės mugė. (Priešingai, CNN pranešė, kad prisiekusiųjų Simpsono baudžiamojoje byloje svarstė mažiau nei keturias valandas po 11 mėnesių trukusios bylos.) Simpsonui iš viso buvo nurodyta sumokėti 33,5 mln dviejų jo aukų šeimoms, pasakNiujorko laikas.

Kaip vieną vyrą galima pripažinti „nekaltu“ baudžiamajame teisme, bet „atsakingu“ civiliniame teisme? Ar tie nuosprendžiai nėra prieštaringi? Nebūtinai - ir čia atsiranda antrasis pagrindinis skirtumas tarp dviejų tipų bandymų„Wall Street Journal“, baudžiamajame procese, žiuri turi vieningai pripažinti kaltinamąjį kaltu „be pagrįstų abejonių“ siekiant nuteisti. Tačiau tokios pačios įrodinėjimo pareigos nėra civilinėse bylose, kuriose reikalaujama tik to, kas vadinama „įrodymų persvara“. Pasak Kornelio universiteto teisės mokyklos, tai „įrodymų persvara“ reiškia kad bent jau „50 procentų įrodymų rodo ką nors“, o ne reikalauja vieningo sprendimo.

Be to, konkretus kaltinimas tariamai pirmojo laipsnio žmogžudystė, kuri buvo pareikšta prieš Simpsoną reikalaujama baudžiamajame teisme „sąmoningo ir apgalvoto“ įrodymas pagal „The Law Dictionary“ pateiktą apibrėžimą. Kita vertus, pagal įstatymų knygų leidybos įmonę „Nolo“, kaltinimas neteisėta mirtimi pareikštas civiliniame teisme reikalauja tik įrodymų, kad „(kaltinamojo) tyčinis ir neteisėtas elgesys lėmė aukų mirtį“.

Nesiblaškydama iš Marko Fuhrmano parodymų civiliniame procese, žiuri galėjo sutelkti dėmesį tik į Simpsoną ir jo tariamą neteisėtą elgesį. Vienas civiliniame procese panaudotas įrodymas, kuris nebuvo naudojamas baudžiamajame procese, buvo tariamo žudiko batai. Anot „ABC News“, „aukų kraujyje įspaustas„ Bruno Magli “prekės ženklo batų atspaudas vyrams buvo 12 dydžio“. atrasta nusikaltimo vietoje . Pagal tą pačią „ABC News“ istoriją teismo rūmų juostose Simpsonas atsisakė turėti tokius batus. „Aš niekada nebūčiau avėjęs tų bjaurių ** batų“, - sakė Simpsonas. Vis dėlto, anot „ABC News“, kol prasidėjo civilinis procesas, „buvo įrodyta dar 30 Simpsono nuotraukų, dėvinčių tuos pačius„ Bruno Magli “batus“.

Be batų įrodymų, nusėdimo juostos atskleidė Simpsono parodymus su advokatu Danieliu Petrocelli, kur Simpsonas prisipažino piktnaudžiavęs Nicole.

Petrocelli: Ar fiziškai ją įskaudinai?

Simpsonas: Taip.

Petrocelli: Ar jūs kada nors ją sumušėte?

Simpsonas: Taip.

Petrocelli: Ar jūs kada nors padarėte ją juodą ir mėlyną?

bakalauro premjeros data 2017 m

Simpson: Manau, kad už bet kokius jos ženklus aš prisiimu visą atsakomybę. Nežinau, ką dar norite veikti. Aš prisiimu visą atsakomybę.

Kai šie skirtumai paaiškės, lengviau suprasti, kaip prisiekusiųjų teismas civiliniame teisme gali nustatyti Simpsoną atsakingu už Nicole ir Goldman mirtį. Lygiai taip pat lengviau suprasti, kaip prisiekusieji, nagrinėjantys tą pačią bylą baudžiamajame teisme, galėjo konstatuoti, kad prokuratūra be pagrįstų abejonių neįrodė, jog Simpsonas buvo iš anksto apgalvotas.

Galbūt Simpsonas neatliko laisvės atėmimo bausmės už Rono Goldmano ir Nicole'o mirtį, tačiau civilinis procesas nustatė, kad teisiškai kalbant, jis iš tikrųjų yra atsakingas už jų mirtį.